下一輪中央環(huán)保督察又將有新變化？?
就在昨天！國家發(fā)改委主任鄭柵潔表示，將進一步規(guī)范行政執(zhí)法單位的行政執(zhí)法，不能亂罰款、亂檢查、亂查封，對罰沒收入增長異常的地方進行督查！
圖源/央視新聞：國家發(fā)改委主任鄭柵潔
此消息一出，廣大環(huán)保同行紛紛拍手叫好，“希望盡快落實”！一環(huán)企法務(wù)告訴水圈：“當前地方環(huán)境行政處罰仍存在諸多問題，生態(tài)環(huán)境部門因“亂處罰”被起訴（敗訴）的案例層出不窮。”
據(jù)不完全統(tǒng)計，176個生態(tài)環(huán)境部門敗訴案件中，26%是因為違反法定程序敗訴；22%是因為主要證據(jù)不足敗訴；13%是因為處罰不當敗訴；6%是因為適用法律法規(guī)錯誤敗訴；2%是因為濫用職權(quán)敗訴。
去年，最高檢發(fā)布一典型案例，引起了行業(yè)及社會各界廣泛關(guān)注—某污水處理公司被地方環(huán)境局“重罰”4880萬，但經(jīng)檢察機關(guān)依法審查后發(fā)現(xiàn)，存在過罰不相當，罰款降至320萬元。原本，生態(tài)環(huán)境局在線監(jiān)測發(fā)現(xiàn)該污水處理公司排放的廢水水質(zhì)超標，對其作出行政處罰決定：責(zé)令立即改正違法行為，給予罰款80萬元，并以此為標準按日計罰處以罰款4880萬元。
而檢察機關(guān)經(jīng)調(diào)查核實后卻發(fā)現(xiàn)：
◎ 該污水處理公司在發(fā)現(xiàn)進水水質(zhì)情況惡化后，及時委托第三方檢測機構(gòu)進行分析化驗，采取積極應(yīng)對措施；
◎ 該公司多次向該縣級市產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)管理委員會及環(huán)保部門報告，請求排查入管網(wǎng)企業(yè)排污情況；
◎ 該公司兩次向當?shù)厝嗣裾埱缶o急停產(chǎn)，未獲批準。
一方面某污水處理公司超標排放污水的違法事實客觀存在，依法應(yīng)當接受處罰及按日計罰。但另一方面，市生態(tài)環(huán)境局行政處罰標準過高。
根據(jù)《中華人民共和國水污染防治法》，罰款80萬元雖符合處罰幅度，但該公司發(fā)現(xiàn)進水水質(zhì)超標后積極采取了應(yīng)對措施并多次主動向環(huán)保部門報告，盡到了應(yīng)急處理和報告義務(wù)，因此罰款存在過罰不相當?shù)那樾巍?/span>
隨后，檢察院向區(qū)法院發(fā)出檢察建議，建議區(qū)法院加強案件受理，并提升相關(guān)人員業(yè)務(wù)素能；向市生態(tài)環(huán)境局發(fā)出檢察建議，建議其重新審查，依法作出處理。
檢察建議發(fā)出后，市生態(tài)環(huán)境局進行再次調(diào)查核實，決定對違法排污行為罰款10萬元，并按日計罰罰款310萬元，合計罰款320萬元。污水處理公司表示愿意接受處罰并繳納了罰款。
在行政執(zhí)法實踐中，我們常見的是對污水處理主體（如污水處理廠）進行檢查、處罰，而作為“罪魁禍首”的排污主體卻沒有受到相應(yīng)的監(jiān)管、處罰。
一項數(shù)據(jù)顯示，污水處理主體受到行政處罰后提起的行政訴訟中，有超過64%的訴訟理由為“進水水質(zhì)超標”。
可見，很多地方的環(huán)保檢查、環(huán)保監(jiān)管是“有失偏頗”的，對排污主體“寬大為懷”，對污水處理主體則是“求全責(zé)備”。去年3月，一位水友反映，他所在的污水處理廠受到進水沖擊，進水各指標均超出工程設(shè)計所允許的負荷，導(dǎo)致系統(tǒng)癱瘓，處理效率嚴重不足。
令人不解的是，當他們還在堅持正常運轉(zhuǎn)污水處理設(shè)備，并連續(xù)向區(qū)管委會及生態(tài)環(huán)境局匯報水量、水質(zhì)及影響情況，不僅進水水量及水質(zhì)未有明顯改觀，還收到了超標超量排放污水的罰單，而行政機關(guān)卻沒有及時糾正和處罰上游違法排污的企業(yè)。
事后，該污水廠便向行政機關(guān)及排污主體提起了訴訟追償索賠。
◎ 行政機關(guān)缺乏監(jiān)管作為，給當事人造成了處理成本增加、系統(tǒng)癱瘓、受到懲罰和信用名譽受損等后果。《行政處罰法》第六條規(guī)定，公民、法人或者其他組織因行政機關(guān)違法給予行政處罰受到損害的，有權(quán)依法提出賠償要求。◎ 因上游企業(yè)違法而受到處罰，應(yīng)由肇事者承擔(dān)民事賠償責(zé)任。《水污染防治法》第九十六條規(guī)定，因水污染受到損害的當事人，有權(quán)要求排污方排除危害和賠償損失；水污染損害是由第三人造成的，排污方承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償。當然了，亂檢查、亂處罰還體現(xiàn)在“多頭管理”上，前腳環(huán)境部門剛檢查完，后腳城管部門又來“插足”。
比如在相關(guān)案例中，某市城管局就曾對污水處理廠作出過行政處罰，理由是城管局作為縣級以上人民政府行政執(zhí)法主管部門有權(quán)對城鎮(zhèn)排水及污水處理監(jiān)督管理。但是，根據(jù)《條例》的規(guī)定，對污水處理運行過程的監(jiān)管部門沒有城管部門。
這種監(jiān)管部門重疊、監(jiān)管權(quán)限沖突的局面，不僅加大了監(jiān)管成本，容易導(dǎo)致監(jiān)管沖突，還會加劇污水處理廠經(jīng)營困難。
逐利執(zhí)法！基層環(huán)境行政處罰存在諸多問題
通過整理當下相關(guān)訴訟案件，水圈發(fā)現(xiàn)，基層環(huán)境行政處罰存在的問題，主要體現(xiàn)以下6個方面：
1、逐利執(zhí)法，對積極應(yīng)對、改正情況視而不見
依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定，行政機關(guān)實施行政處罰時，應(yīng)當責(zé)令當事人改正或者限期改正違法行為。責(zé)令改正目的是使違法行為及時停止，以免造成更嚴重的后果。
同時，部分省市《行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)定》中提到，針對積極應(yīng)對、主動整改、公共道歉的企業(yè)，應(yīng)為其爭取從輕處罰，強化處罰的教育功能以及促進守法功能。
但一直以來，基層環(huán)保部門重罰款輕改正的現(xiàn)象普遍存在。一些行政部門只關(guān)心罰款交不交，至于違法行為是否改正、是否為“進水超標”等特殊情況、是否積極應(yīng)對、積極上報，常常沒有及時跟進和調(diào)查。
2、案件查處未分離，存在“一手包辦”現(xiàn)象
根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定，行政主管部門實施行政處罰，應(yīng)當實行案件查處分離制度。實行調(diào)查取證與決定處罰分開、決定罰款與收繳罰款分離的制度。
但當前仍有部分地區(qū)的基層環(huán)保部門沒有實行查處分離制度，依舊由環(huán)境監(jiān)察人員一手查、一手處，且往往從查到處全過程，僅由一名執(zhí)法人員辦理，更有甚者直接收繳罰沒款現(xiàn)金。
建立行政處罰會商制度是規(guī)范行政處罰的重要保障。但當前基層環(huán)境行政處罰會商制度不健全，會商制度并沒有得到有效執(zhí)行。
有些地方僅僅在“形式上”建立了處罰會商制度和會商小組，而在實際處罰過程中并沒有有效運用，即使會商也是“走過場”。
此外，基層通常只是在立案前進行會商，反而在下達處罰決定書時，沒有進行會商就作出最終的處罰決定。
在下達處罰文書時，沒有書面告知當事人可以聽證或陳述，甚至在下達處罰告知書后未留足夠的陳述、申辯時間，此外還常出現(xiàn)在申請行政復(fù)議期限或訴訟時效內(nèi)就移送法院申請強制執(zhí)行的情況。
按照規(guī)定，行政處罰的一般程序為先對涉嫌違法的行為進行初步審查后確定是否立案，再針對已立案的違法行為進行詳細的調(diào)查取證，形成完整的調(diào)查報告和證據(jù)資料，最后由法規(guī)科室對其合法性進行審查后下達處罰決定文書。
然而在基層卻普遍是另外一種情景。執(zhí)法人員通常先將檢查結(jié)果形成調(diào)查筆錄，再著手收集證據(jù)資料，形成調(diào)查報告后交法規(guī)科室，由法規(guī)科室根據(jù)調(diào)查情況確定是否立案，最后下達處罰決定文書，導(dǎo)致筆錄等證據(jù)資料針對性不強。
證據(jù)資料是實施行政處罰的基礎(chǔ)，體現(xiàn)了行政處罰的合法性。但是，當前基層環(huán)境行政處罰最普遍的問題往往就是證據(jù)資料不充分。具體表現(xiàn)有：
當前基層環(huán)境行政處罰信息公開存在不少問題，主要表現(xiàn)為行政處罰信息公開不到位、不全面、不及時。
當然，除此之外，還存在處罰卷宗不完善、移送法院強制執(zhí)行不及時、文書送達程序不規(guī)范等問題，這些問題導(dǎo)致了環(huán)境行政處罰不規(guī)范。
值得一提的是，為深入推進中央生態(tài)環(huán)境保護督察公益訴訟案件辦理工作，最高檢已將上述“污水處理公司被過度罰款”的案件列為行政檢察與民同行系列典型案例。
最高檢表示，要積極發(fā)揮行政檢察“一手托兩家”職能作用：
一方面監(jiān)督行政機關(guān)依法作出行政處罰決定，防止企業(yè)因承擔(dān)不合理罰款而陷入經(jīng)營困境；另一方面督促污水處理企業(yè)嚴格履行相關(guān)責(zé)任，依法承擔(dān)超標排放的法律后果。
同時，檢察機關(guān)在辦理超標排放污水行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件中，不僅要依法審查行政處罰決定是否合法合理，還要詳細了解行政相對人不愿履行或不能履行處罰決定的真實原因。
在10月8日的國新辦新聞發(fā)布會上，國家發(fā)展改革委也介紹了“一攬子措施政策”，比如：
◎ 采取包容審慎監(jiān)管和柔性執(zhí)法方式，不能違規(guī)異地執(zhí)法和趨利執(zhí)法；
◎ 加快民營經(jīng)濟促進法的立法進程，為非公有制經(jīng)濟發(fā)展營造良好的環(huán)境。
瀏覽器自帶分享功能也很好用哦~
浙ICP備17026674號-1